Раздел земельного участка находящегося в залоге у участников долевого строительства

Если же самовольный застройщик-залогодатель является арендатором земельного участка и собственником здания, подвергшегося незаконной реконструкции, то взыскание, по-видимому, также следует обращать на единственный оставшийся предмет залога — право аренды земельного участка. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска о признании недействительным договора ипотеки отказано. Если он не заинтересован в этом, у нового собственника участка есть право снести постройку, освободив земельный участок для нового строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Бездействие регистратора, по каким-либо причинам не желающего переносить старую запись о залоге в новый раздел ЕГРП, может быть оспорено в суде. Поэтому общество считало, что оно, заключая договор ипотеки, не являлось собственником каких-либо помещений в указанном здании.

Смотрите также: Договор купли продажи дома и земли ипотека

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Дело в том, что в таком случае способом защиты интересов кредитора (при уклонении собственника новых земельных участков от заключения договора ипотеки) будет предъявление иска о понуждении к заключению договора залога. Иными словами, эта норма вполне успешно может быть применена в случае ипотеки нескольких недвижимых вещей, заложенных как имущественный комплекс. Так как именно в сфере залоговых отношений между коммерческими организациями залоговый кредитор вправе рассчитывать на то, что процедура «извлечения» из стоимости предмета залога суммы долга может состояться в полной мере. Однако, как известно, отсутствие в законе прямого запрета на совершение тех или иных сделок не всегда может быть расценено как безусловное допущение возможности их совершения. Кроме того, доводы Управления подтверждаются определением Верховного суда Российской Федерации. Исковые требования были мотивированы тем, что на момент заключения договора ипотеки предметы залога — две пятикомнатные квартиры отсутствовали в натуре.

Похожие записи: