Судебная практика о признании права собственности на незавершенное

Практика очень противоречивая, поэтому совет такой: лучше начать именно с иска о признании права собственности на квартиру или на долю, либо с иска, либо, если это невозможно, с заявления в Арбитражный суд. Так, решением районного суда было признано право собственности за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки: жилую пристройку лит. а1, пристройку лит. а2 к жилому дому. Правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой. Гораздо надежнее предпринять самому шаги к защите своих инвестиций и признать право собственности на недвижимость в объекте долевого незавершенного строительства. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение городского суда, указав следующее. При вывозе грунта оголяются фундаментные блоки, сваи и ростверки, что создает угрозу жизни жителей дома или посетителей магазина. Однако суд, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и условия для их установления не создал. Таким образом, право оперативного управления имуществом является производным от права собственности.

Смотрите также: Выезд или проезд на красный свет

Право собственности на недвижимое имущество за вами до сих пор не признано, а дело о банкротстве застройщика уже идет? Артем Сидоров: Из существенного – изменилось положение законодательства о банкротстве застройщиков. То есть теперь во многих случаях намного проще уже сейчас без серьезных доплат передать объект дольщикам. Квартира передана в собственность С. решением Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года. Следует согласиться с мнением Р.А. Валеева, что «обилие формулировок при отсутствии единого понимания данного объекта порождает проблемы в правоприменительной практике. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х.К.А., суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Например, определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Андрей Ребриков: Не то что прямо в следующем году… Это будет вводиться постепенно; закон не будет распространяться на те объекты, которые начали строить сейчас. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. Есть постановления двух пленумов — Верховного и Высшего арбитражного судов (N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года). На них рассматривалась практика разрешения споров о защите прав собственности. Открытое акционерное общество (далее — акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — общество) об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Похожие записи: