Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Условие сделки, предусматривающее возможность внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, согласованное сторонами до возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, требованиям Закона об ипотеке не соответствует. Рыночная стоимость была определена на основании отчета об оценке. Несоблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы договора залога, а также правила о государственной регистрации договора об ипотеке влечет недействительность договора залога. Статья 55 Закона об ипотеке предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если торги не состоялись, банк в течение 10 дней вправе приобрести имущество и зачесть в сумму покупки свои требования. Соответствующий договор комиссии, заключенный между банком и этим третьим лицом, предусматривал обязанность последнего уплатить банку комиссионное вознаграждение. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. При этом банк устраивает оценка не любого оценщика, а только той оценочной организации, с которой он сотрудничает.

Смотрите также: Что полагается жене и ребенку после развода

Представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» действующая на основании доверенности Копырина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Согласитесь, не совсем гуманная мера со стороны законодателя. И неизвестно, в чью пользу будет трактоваться данное положение. Отнесение данного условия законодателем к числу существенных связано с правовой природой залога. Пунктом 2 статьи 318 ГК предусмотрено одно важное положение: если неисполненное заемщиком по кредитному договору обязательство крайне незначительно по сравнению с ценой предмета залога, то суд вправе отказать в обращении взыскания на предмет залога. Конечно, это не универсальный способ решения вопроса, так как страхование предпринимательских рисков применимо только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но для данной категории субъектов это эффективный путь минимизации потерь. Такой вид страхования рисков нельзя отнести к «классическим», однако, по всей видимости, он может реально обезопасить одну из сторон договора о залоге. Высказанные суждения могли бы способствовать выработке единообразной судебной практике по делам указанной категории. Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным.

Похожие записи: